✳flâneur — a map of the web's best reading

《公投與選舉》 後續補充

sheracaolity.ghost.io · 27 words · saved by 1 readers

我的想法是：把社會制度、全球經濟、科學進步、科技發展、意識形態......等不同範疇想成一條條毛線，在人類的演進史上，這些毛線從來都不是各自獨立，而是糾纏在一起的。任何一個時期的社會制度，都會受到其他範疇的牽制。 舉例來說，在人類還沒發展出科學之前，宗教幾乎是唯一能解釋世界運行的途徑，在當時政教合一的統治也許是最可行的做法。而現在這個年代，人們對世界的認知有所不同，宗教治國在執行面上也就有些不切實際，民主和共產成為新時代的治國之道。 總的來說，我偏向認為沒有最好的制度，只有當下平衡的制度。而針對「社會的進步好像都是建立在一次又一次的煽動中」的看法，我倒覺得進步跟煽動不一定有直接關聯。如果人類在其他範疇上有所突破，那我想人類社會總體是進步的，而社會制度怎麼調整，可能只是影響進步的幅度有多大而已。 所以我現階段不參與政治，並非我認為社會不該進步，而是我認為我在其他範疇上能替社會創造更大的價值。 最後一個問題承接著第二個問題：「但是在民主社會下，人類的價值觀、倫理道德、意識形態，乃至於法律、制度等這些方面的進步，例如解放黑奴、女權崛起，或近日的學運、公投議題，這些改變好像都是許多人民帶動出來的潮流，以至於成為主流而促使社會進步。而這些人民可能大部分都如你所說無知，他們只是被煽動了。如果大家都因理性自認無知，而不參與，那麼誰來維持民主社會的前進？」 我的想法是：雖然這個觀點不見得那麼主流討喜，但作為一個暫時沒有宗教信仰的懷疑論者，我對於「絕對好的普世價值」的存在表示質疑。 道德標準會隨時代流變，我們不認同古人的道德價值，但同樣的古人很可能也不會認同我們的道德價值，我不認為將現代的道德與制度自詡為進步、將古人的道德與制度視為民智未開是正確的。每個世代的成長環境所形塑的價值觀無分對錯好壞，我們不認同古人的價值不代表我們可以罵他們落伍。 在我的認知中，權利是一種人類的共識，而非一個大自然基本存在的事實。由社會來保障實行的，別人認為你擁有（而不是你自己認為有就有）、別人願意出來保護你行使的，才叫權利。正是因為大自然的定律沒有硬性規定每個個體要保障其他個體的權利，所以人們才需要努力因應當下的時空背景和資源結構，對社會整體需要的權利進行調整、達成共識。 舉例來說，在古代巴比倫的〈漢摩拉比法典〉中，人類的價值是依照男女兩性和上等人、平民、奴隸三種階級劃分的。男平民的一隻眼睛等值於三個女奴

昨天發的那篇 《公投與選舉》 的文，留言有不少提問，不過我沒有太多時間去一一回覆，所以決定挑三個我自己覺得比較重要的問題統一回覆在這篇，並補充一些我覺得很重要但沒寫進去的觀點。 對於第一個問題：「在知道自己對大部分的議題、人的選擇都一無所知的情況下，我要如何有信心的為我的選擇、我投下的票負責？」 我的想法是：現在的我會盡可能地避免做出我無法負責的選擇。投票是權利不是義務，考量到我可以運用的時間沒有多到可以讓我深入研究公投每一個項目並做出一個令我滿意的判斷，我這次就沒去投票了。 當然這個做法對社會不一定比較好，但也無法證明它一定比較差，唯一確定的是至少我覺得對得起自己處事的原則。 對於第二個問題：「社會的進步好像都是建立在一次次的煽動中，但民主制度似乎又無法控制它的方向是否正確。在人民整體素養不夠的情況下，如果我們考量自身的無知和偏頗而不參與政治，社會該如何進步？」 我的想法是：把社會制度、全球經濟、科學進步、科技發展、意識形態......等不同範疇想成一條條毛線，在人類的演進史上，這些毛線從來都不是各自獨立，而是糾纏在一起的。任何一個時期的社會制度，都會受到其他範疇的牽制。 舉例來說，在人類還沒發展出科學之前，宗教幾乎是唯一能解釋世界運行的途徑，在當時政教合一的統治也許是最可行的做法。而現在這個年代，人們對世界的認知有所不同，宗教治國在執行面上也就有些不切實際，民主和共產成為新時代

Explore this link on the map →

related reading