✳flâneur — a map of the web's best reading

不以解決問題為目的的思辨設計 (Speculative Design) | Vide

vide.hpx.tw · 978 words · saved by 1 readers

除了思潮演進的設計之外，我還想跟大家多談談「不解決問題為目的，而是讓你發現問題的設計」，我們稱之為 Speculative Design （思辨設計）的設計，與問題解決為目標的設計不同，他們用一個精巧而充滿驚喜（Wow Factor）的設計產物去激發人們對於設計、對於特定議題的後續討論，它的本質是一種刺激，而不是最終的設計本身。 最近，我去參觀了 Open HCI 工作坊，卻沒有想到不小心成為了工作坊的大 TA。在將近一週的設計工作坊中，指導來自各個領域的學員，進行設計研究、發想以及實作呈現。 我得說這完全是意料之外的事情，打亂了我原本的計畫，但在工作坊與來自不同領域的學員互動中，我對設計思維（Design Thinking）0甚至是設計流程教育有許多反思與收獲。尤其是我自己兩三年前，曾經作為 Open HCI 學員的經驗，而今我對設計有更多的了解與思索，以大 TA 的角度經歷過整個工作坊中的設計流程，我發現了許多以往我沒有發現的問題，以及我目前正在思索的問題也發生在 Open HCI 裡頭。 我想針對以下幾點來跟大家聊聊，有些是我有初步的想法，有些則是我發現了問題但我還在思考持續思考答案，希望其他對這些有興趣的朋友可以來跟我討論： 首先前情提要一下什麼是 Open HCI ，讓大家了解我在什麼脈絡（Context）下討論以上兩個議題。 Open HCI 是由臺大資訊學群、臺科大設計學群以及政大數位內容學位學程的學生共同舉辦為期一週的人機互動工作坊，目的在於分享傳授HCI（Human-Computer Interaction）設計流程以及跨領域的合作經驗。 乍看起來就是一般的設計工作坊，但特別的地方在於除了傳授 User Experience Engineering (UXE) 以及 User-Centered Design (UCD) 等設計概念外，Open HCI 十分強調實作互動原型的過程，會讓每個小組實作可以運作的互動原型，並在工作坊最後一天對外展出。 我在 Open HCI 裡頭，不時地在組員討論、TA 指導甚至是講評時聽到：「你想要解決什麼問題呢？」 我聽到了以後，心中其實覺得很害怕，深怕學員會因此被誤導，並且在心中吶喊著：「為什麼，設計一定要解決問題！」 別誤會，我並不是認為設計不能拿來解決問題，而是認為設計的目的不只有解決問題而已，設計是一個多元歧義

除了思潮演進的設計之外，我還想跟大家多談談「不解決問題為目的，而是讓你發現問題的設計」，我們稱之為 Speculative Design （思辨設計）的設計，與問題解決為目標的設計不同，他們用一個精巧而充滿驚喜（Wow Factor）的設計產物去激發人們對於設計、對於特定議題的後續討論，它的本質是一種刺激，而不是最終的設計本身。 最近，我去參觀了 Open HCI 工作坊，卻沒有想到不小心成為了工作坊的大 TA。在將近一週的設計工作坊中，指導來自各個領域的學員，進行設計研究、發想以及實作呈現。 我得說這完全是意料之外的事情，打亂了我原本的計畫，但在工作坊與來自不同領域的學員互動中，我對設計思維（Design Thinking） 0 甚至是設計流程教育有許多反思與收獲。尤其是我自己兩三年前，曾經作為 Open HCI 學員的經驗，而今我對設計有更多的了解與思索，以大 TA 的角度經歷過整個工作坊中的設計流程，我發現了許多以往我沒有發現的問題，以及我目前正在思索的問題也發生在 Open HCI 裡頭。 我想針對以下幾點來跟大家聊聊，有些是我有初步的想法，有些則是我發現了問題但我還在思考持續思考答案，希望其他對這些有興趣的朋友可以來跟我討論： 設計一定要解決問題嗎？到底有哪些不同的設計目的（Design Taxonomy） 設計流程就是發散收斂這麼簡單嗎？到底要怎麼學習好設計思維（Des

Explore this link on the map →

saved by

related reading