晶片戰爭解析 Chip War Analysis

當我朋友聽說我在讀晶片戰爭時，第一個反應是「天啊！你真是個書呆子 (nerd)！」我一開始也以為這本書會過度的艱澀，就想說試試看個二十分鐘，沒想到越看越起勁。我認為這本書的價值，不在於晶片產業的技術發展，而是以晶片的發展說明說明近代政治與經濟的發展，讓我看見科技、政治、經濟三股力量的交互影響。 我分成國家層次、企業層次、和企業家層次來做解析，說明科技、政治、經濟三股力量的交互影響。國家的策略導向影響公司的發展方向，而公司的成長則帶動國家經濟與政治實力的發展，進而底定誰是世界的霸權，與國際政治的關係。像是美國的自由市場下的矽谷創新帶領美國晶片的不斷研發，即便在 DRAM (記憶體晶片） 市場完敗日本後透過找到下一波個人電腦的創新，讓晶片產業重新復甦，美國至今是世界強權。但蘇聯的抄襲策略讓蘇聯沒有領先的晶片組織，也在冷戰中遠遠落後美國，失去霸權的地位。反觀日本，採取授權策略和美國合作，加上政府資金輔助，成立索尼、日立、三菱、大型企業們，在 1980 年代晉升世界強權。 先談政府好的或壞的策略如何影響企業的發展，最後又怎麼影響國際地位。 以蘇聯為例，蘇聯將晶片的發展作為機密，因此國家最傑出的年輕菁英都不知道投入這項產業，造成人才短缺，而蘇聯的抄襲與共產策略（蘇聯根本沒有企業），也讓蘇聯的晶片技術永遠落後美國，偷了很多晶片，但學不會製程。畢竟矽谷的晶片業發展是以創新為核心，用抄的當然會擁有落後。而科技的技術落後，讓蘇聯的軍事實力大不如前，因為美國可以用晶片收集更多的資料，並且有更新的科技像是飛彈所引系統。蘇聯的飛彈根本不準，最後冷戰結束，蘇聯失去霸權的地位。 中國在毛澤東時代因為漠視知識分子，所以完全錯過晶片的生產，但後來的政策卻都非常努力扶植在相關的在地企業，像是華為、紫光等等。像是中國有「大基金」計畫，要求中國財政部、國家開發銀行、中國煙草公司和投資機構等共同投入資本密集的晶片產業。中國政府頭也補助華為 750 億的補貼，包含土地、信貸稅負減免等等大規模優惠，是西方國家不能比擬的。雖然中國雖然也採向蘇聯一樣的偷竊政策，但是不同於蘇聯，它從矽谷學會研發的重要，華為的年度研發預算為 150 億美元，只有超級大的美國公司，像是谷歌、亞馬遜，可以和他匹敵，華為也在營收不高的時候，就花大錢聘請 IBM 顧問優化他們的生產流程，華為因而能夠製造成品低，但品質佳的產品。2019 年華

當我朋友聽說我在讀晶片戰爭時，第一個反應是「天啊！你真是個書呆子 (nerd)！」我一開始也以為這本書會過度的艱澀，就想說試試看個二十分鐘，沒想到越看越起勁。我認為這本書的價值，不在於晶片產業的技術發展，而是以晶片的發展說明說明近代政治與經濟的發展，讓我看見科技、政治、經濟三股力量的交互影響。 我分成國家層次、企業層次、和企業家層次來做解析，說明科技、政治、經濟三股力量的交互影響。國家的策略導向影響公司的發展方向，而公司的成長則帶動國家經濟與政治實力的發展，進而底定誰是世界的霸權，與國際政治的關係。像是美國的自由市場下的矽谷創新帶領美國晶片的不斷研發，即便在 DRAM (記憶體晶片） 市場完敗日本後透過找到下一波個人電腦的創新，讓晶片產業重新復甦，美國至今是世界強權。但蘇聯的抄襲策略讓蘇聯沒有領先的晶片組織，也在冷戰中遠遠落後美國，失去霸權的地位。反觀日本，採取授權策略和美國合作，加上政府資金輔助，成立索尼、日立、三菱、大型企業們，在 1980 年代晉升世界強權。 先談政府好的或壞的策略如何影響企業的發展，最後又怎麼影響國際地位。 以蘇聯為例，蘇聯將晶片的發展作為機密，因此國家最傑出的年輕菁英都不知道投入這項產業，造成人才短缺，而蘇聯的抄襲與共產策略（蘇聯根本沒有企業），也讓蘇聯的晶片技術永遠落後美國，偷了很多晶片，但學不會製程。畢竟矽谷的晶片業發展是以創新為核心，用抄的當然會擁有